脊柱压缩性骨折是一种常见的脊柱损伤，特别好发于骨质疏松的老年人群。当椎体受到压力导致高度丢失但后壁完整时，便形成了压缩性骨折。面对这一疾病，患者和医生往往需要在保守治疗和椎体成形术之间做出选择。这个决定不仅需要考虑骨折特点，还需综合评估患者的整体状况和预期目标。
认识脊柱压缩性骨折
脊柱压缩性骨折通常发生在胸腰段（胸椎与腰椎交界处），最常见的原因是骨质疏松导致骨强度下降。轻微外力，如弯腰搬物、打喷嚏，甚至无明显外伤都可能引发骨折。在年轻患者中，则多由高强度创伤，如车祸、高处坠落造成。
骨折后，患者常感到突发性背痛，站立和翻身时加重，平卧时减轻。严重骨折可能导致脊柱后凸畸形，即我们常说的“驼背”，长期会影响心肺功能和生活质量。
保守治疗：基础且重要的选择
保守治疗是压缩性骨折最传统的治疗方法，主要包括休息、止痛药物、外固定和康复训练。
适用情况：稳定性骨折（椎体高度丢失小于50%、后柱结构完整）、无神经损伤症状、疼痛可控的患者。
保守治疗的优势显而易见：它避免了手术风险，治疗成本低，适合多数老年患者。患者通常需要短期卧床休息（2-4周），配合专业的支具外固定，随后在医生指导下逐步进行功能锻炼。
然而，保守治疗也有明显局限性。长期卧床可能加重骨质疏松，增加再发骨折风险；止痛药可能引起胃肠道和肾脏副作用；骨折愈合过程中可能发生椎体进一步塌陷，导致脊柱后凸畸形。
椎体成形术：微创手术的突破
椎体成形术是近几十年发展的微创手术，包括传统的椎体成形术（VP）和改良的椎体后凸成形术（KP）。这两种技术均通过向病椎内注入骨水泥，稳定骨折部位。
技术特点：椎体成形术直接将骨水泥注入椎体；而后凸成形术先通过球囊创造空腔，再注入黏度较高的骨水泥，理论上可更好地恢复椎体高度并降低骨水泥渗漏风险。
椎体成形术的最大优势是快速镇痛——患者术后常感到疼痛明显缓解，可早期下床活动，避免长期卧床并发症。对于保守治疗效果不佳的顽固性疼痛患者，这一技术提供了有效解决方案。
但该技术也存在潜在风险：骨水泥可能渗漏压迫神经；少数患者可能出现骨水泥过敏或栓塞；手术费用较高；此外，术后相邻椎体发生新骨折的风险可能增加。
决策的关键因素
骨折类型与程度：稳定性轻度压缩骨折（椎体高度丢失<1/3）可优先考虑保守治疗。而椎体高度丢失>50%、多个椎体受累或保守治疗无效的顽固性疼痛，可能更适合手术干预。
患者年龄与整体状况：年轻创伤患者多倾向于手术，以最大程度恢复解剖结构和功能。高龄虚弱患者需评估手术耐受性，有时保守治疗更为安全。
骨质疏松严重程度：严重骨质疏松患者不仅需要考虑当前骨折治疗，还需重视抗骨质疏松治疗，否则任何方法都难以预防再发骨折。
时间因素：骨折超过8周的陈旧性骨折，椎体成形术效果可能打折扣；而新鲜骨折（<6周）手术效果通常更佳。
医疗条件与经济因素：椎体成形术需要专业设备和经验丰富的医生，患者也需要考虑自身经济承受能力。
个体化治疗：没有最好，只有最合适
现代医学观点强调，治疗选择应基于患者具体情况个体化制定。
对于多数轻度稳定性骨折，尤其是高龄合并多种慢性病者，保守治疗仍是安全有效的选择。配合规范的抗骨质疏松治疗，大多数患者可获得满意恢复。
而对于疼痛剧烈、骨折程度较重、保守治疗无效的患者，椎体成形术可迅速缓解疼痛，提高生活质量，避免长期卧床风险。
值得注意的是，两种方法并非完全对立。临床常见患者先尝试保守治疗，效果不佳再选择手术；或者手术后仍需系统康复和抗骨质疏松治疗。
脊柱压缩性骨折的治疗不是简单的二选一。理想决策应基于详细的影像学评估、患者整体状况、医疗条件和个人意愿，由骨科医生与患者充分沟通后共同制定。在医学技术不断进步的今天，我们有了更多治疗选择，这意味着患者可以获得更加精准和个体化的治疗方案，最大程度恢复功能，提高生活质量。
